Hintergrund der Umfrage war es, in Erfahrung zu bringen, ob die User von Navigationsgeräten zum einen Kartenupdates kaufen und zum anderen was sie dafür ausgeben würden.

Die Ergebnisse waren teilweise doch sehr überraschend.
Immerhin die Hälfte von den 170 Teilnehmern würde ein Kartenupdate käuflich erwerben

In Bezug auf die Kosten, war es aber eine eindeutige Sprache.

Nun, da ich ja auch immer sehr neugierig bin, wollte ich bei den Herstellern einmal Anfragen, wie denn solche Kosten zustanden kommen.
Oder sagen wir so. Wie die Kosten genau entstehen, wird vermutlich eh nicht verraten, aber immerhin konnten mir 3 Unternehmen ein paar Fragen zur Erstellung von Karten beantworten.
Bei meiner ersten Anfrage zu dem Artikel hatte ich eigentlich Zusagen von den folgenden Unternehmen

• United Navigation (Falk)
• Navteq
• Logiball
• Kompass
• OpenStreetMap (ist zwar kein Unternehmen, erstellen aber dennoch Karten)

Leider liegen mir aber nur die Antworten von

• Logiball
• Kompass
• OpenStreetMap

vor.
Warum Falk und Navteq nun doch nicht reagiert haben, entzieht sich leider meiner Kenntnis.

Nun, sei es drum.
Doch welche Fragen wurden nun den Herstellern gestellt?
Es wurden hier zwei Blöcke gebildet.
Im ersten Block ging es um die Erstellung von digitalen Karten.
Im zweiten Block ging es um das Thema Update. Hier wurden Useraussagen aus der Umfrage mit in den Fragenkatalog integriert.

Um eine bessere Übersicht zu erhalten, folgen nun die Fragen mit den jeweils dazugehörigen Antworten.
Da die Fragen letztendlich von den Firmen selbst beantwortet wurden, möchte ich diese nicht umschreiben, sondern so veröffentlichen, wie ich sie bekommen habe.

Fangen wir mit Logiball an

Was ist die Grundlage zur Erstellung von Karten?
Prinzipiell startet unsere Arbeit zunächst mit dem Zusammenstellen aller Kartengrundlagen und outdoorbezogenen Informationen, die für eine gute Navigation wichtig und verfügbar sind.
Dies sind vor allem Karten aus amtlichen Quellen sowie Karten oder Inhalte privater Anbieter wie Verlage oder Organisationen mit Schwerpunkt Outdoor.
Neben der Verfügbarkeit spielen weitere Kriterien für die Nutzung als Kartengrundlage eine Rolle.
Dazu zählen einmal die räumliche Abdeckung (komplettes Land, Region), die Inhaltsdichte (welche Informationen), die Kompetenz der Kartenredaktion (Qualität und Quantität) und für LOGIBALL sehr wichtig: die Aktualität!

Wie entstehen diese Karten, welche Arbeitsschritte sind dafür notwendig?
Die Grundlage einer jeder Outdoorkarte bildet das Konzept des Map Engineeringteams.
Auf Basis dieses Konzeptes beginnt das Zusammentragen der relevanten und verfügbaren Inhalte bezogen auf Land und Thematik.
In einem nächsten Schritt werden die Informationen wie Wegenetz, Attribute, POI´s etc. auf eine Kartendatenbank übertragen bzw. mit dem Konzept abgeglichen (im Sinne von: Fehlen Informationen in der bestehenden Karte bzw. gibt es Änderungen?).
Dies erfolgt in der Regel durch automatische Prozesse während die sich daraus ergebenden Änderungen nahezu manuell bearbeitet werden.
Der finale Schritt ist das Übertragen einer aktualisierten Kartengrundlage in ein standardisiertes Datenformat, das von den Geräteherstellern erkannt und verarbeitet werden kann.
Hier unterscheidet man zwei Arten von Karten-Daten:

• Rasterdaten (gepixelte Karten): Sie dienen nur der Visualisierung (Look & feel einer klassischen Printkarte), haben stark eingegrenzte Funktionalität (keine Routenberechnung oder Navigation) und einen hohen Speicherbedarf

oder

• Vektordaten (reine Vektoren): Diese werden über eine Anweisung im Endgerät in grafisch gewohnte Karten umgewandelt, Basis für Routing- und Navigationslösungen, gleiche Aufbereitung wie Navigationskarten für das Auto

Welche Karte ist aufwändiger – Stadt oder Land?
Die Aufwände und Prozesse für Stadt und Land sind nahezu identisch.

Welche Institutionen sind an der Erstellung einer digitalen Karte mit beteiligt bzw. auf welche wird zurückgegriffen?
-/-

Wie lange dauert es, ein Gebiet komplett neu zu erfassen und zu kartografieren?
In der Regel zwischen 6 und 12 Monaten

Wie (wenn überhaupt) beteiligen Sie sich als Hersteller an freien Karten?
-/-

Wird es endlich für alle Geräte einheitliche Karten geben?
Die Hersteller der Geräte entwickeln gerade deshalb eigene Software-Plattformen, um sich in Funktion und Performance vom Wettbewerb abzuheben und Ihre Geräte optimal zu unterstützen (Routingoptionen, Höhenprofile).
Diese herstellerabhängigen Plattformen benötigen speziell angepasste Datenformate, somit hat jeder Hersteller sein eigenes Karten-Daten-Format.

Wohin geht der Trend? Karten kaufen oder alles online direkt per Apps auf das Smartphone?!
Im Bereich Outdoor ist derzeit das Vorhalten der Daten auf dem Gerät Stand der Technik (interner Speicher, Speicherkarte).
Hiermit ist man von Mobilfunk-Übertragungsproblemen unabhängig, die bei Aktivitäten im Freien bekanntermaßen durchaus auftreten können. Auch verfügen die Outdoorgeräte derzeit über keine UMTS/GPRS-Verbindungen.
Auch bei vielen angebotenen Apps liegen die nutzbaren Kartendaten auf dem Gerät, nur einige wenige Informationen werden just-in-time online herangezogen.
Auch wünschen viele Nutzer, dass die Erstinstallation sowie das Update einer Karte schnell und reibungslos funktioniert – die SD-Karte ist derzeit ein probates Mittel, um dies zu gewährleisten.
Smartphones bereichern die Szene und sind sicherlich im urbanen Bereich eine sehr gute Lösung – aber dem durchaus intensiven Outdooreinsatz noch nicht gewachsen.
Auch führt die intensive Nutzung der GPS-Antenne zu schneller Entladung des Akkus und somit zu geringer Nutzungszeit.

Wie ist heutzutage der Aufwand der Kartenerstellung in Relation zu früher zu sehen? Ist es mehr Aufwand geworden oder eher weniger?
Vergleicht man die Kartenherstellung und Aktualisierung mit den Techniken vor 20 Jahren, so ist der Aufwand bezogen auf vergleichbare Kartenprodukte und ein Land sicher geringer geworden.
Auf der anderen Seite sind die Ansprüche der Kunden an Visualisierung, zeitlicher Verfügbarkeit der Services und der damit verbundenen Verarbeitung von weit mehr und detaillierten Informationen, die in viel kürzeren Zeitabständen für die Kunden bereitgestellt werden müssen, immens gestiegen.

Updatefragen bzw. Useraussagen

„Updates beheben i. d. R. nur Fehler oder Unzulänglichkeiten des Herstellers“
Dies ist so nicht richtig.
Denn, was die wenigsten User wissen: Jährlich ändern sich 15 Prozent des Straßennetzes.
Somit sind Updates durchaus sinnvoll und notwendig. Zudem ist eine Fehlerquote, wenn man sie denn so nennen möchte, in den Karten nicht zu vermeiden.
Sie entstehen schon dadurch, dass die Erdoberfläche nicht statisch ist und ständigen Veränderungen unterliegt.
Durch regelmäßige Updates weren die Karten auf den bestmöglichen Aktualitätsstand gebracht.

„Die Änderungen sind in der Regel nicht von so großer Bedeutung. Kartendaten werden nur minimal geändert“
Dies ist meist eine subjektive Wahrnehmung. Die meisten Veränderungen ergeben sich im öffentlichen Straßennetz sowie im Siedlungsbereich (siehe oben).
Im Bereich der Forstwege/Wanderwege gibt sicher eher wenige Veränderungen (außer beispielsweise nach einem Orkan).

„Updates sind im Vergleich zu den Originalen viel zu teuer!“
Der kartografische Aufwand für eine Aktualisierung ist durchaus geringer als eine Neuherstellung, aber trotzdem umfangreich.
Denn die Folgeprozesse wie Datenkonvertierung (speziell bei Vektordaten) und Anpassen (Kompilierung) an das entsprechende Gerät ist beim Update genauso aufwendig wie bei der Ersterstellung.

„Manchmal umfasst ein Update z.B. ganz Deutschland, obwohl ich nur Rheinland-Pfalz benötige. Eine Stückelung in Regionen mit geringem Preis halte ich für sinnvoll.“
Der Wunsch ist durchaus verständlich. Doch werden regionale Updates von den
Geräteherstellern meist nicht angeboten, weil eine Stückelung einer Deutschlandkarte in einzelne Regionen technisch aufwändig ist.

“Bei Updates sollte man ja unterscheiden zwischen Neuerungen, Veränderungen und
Fehlerbehebung. Laut Usermeinung sollte die Fehlerbehebung kostenlos sein. Ist dies bei Ihnen der Fall? Oder werden die Fehler erst im Rahmen von Neuerungen und Veränderungen an den Kartendaten erst korrigiert?”
Siehe oben

“In welchen zeitlichen Abständen werden von Ihnen Updates auf den Markt gebracht? Gibt es hierzu festgelegte zeitliche Abstände oder ergibt sich dass anders?”
12-24 Monate (je nach Aktualitätsstand der verfügbaren Grundlagen)

“Gibt es in Bezug auf eine Aktualisierung der Kartendaten einen Unterschied zwischen
Ballungsräumen und ländlichen Gebieten?”
Siehe oben

„Erstellung von Kartenmaterial bedeutet sehr viel Arbeit, für die Aktualisierung muss ein großer Aufwand betrieben werden.“ Beschreiben Sie den Aufwand einer Aktualisierung
Siehe oben

„Vor allem hinken die Änderung jahrelang hinter den tatsächlichen Kartenänderung hinterher.“
Diese Aussage kann so pauschal nicht getroffen werden.
Es gibt Kartengrundlagen, die 4x jährlich aktualisiert werden – andere nur alle 5-6 Jahre. Jedoch sind alle Materialien als Kartengrundlagen einzuarbeiten, denn genau deren Zusammenspiel ergibt die Inhalte und Qualität, die für eine Outdoornavigation wichtig sind.

Wie man hier bereits erkennen kann, steckt hinter der Erstellung einer Karte bzw. eines Updates doch mehr als ich selber zumindest dachte.
Auch war ich erstaunt über die Aussage, dass sich jährlich ca. 15% des Straßennetzes ändern.
Gut, ich wohne in einem kleinen Ort, hier sind es jährlich vermutlich keine 15%.

Auch ist der Aufwand im städtischen sowie im ländlichen Bereich gleich hoch und liegt bei Neuerfassung zwischen 6 und 12 Monaten.
Tendenziell wird es keine einheitlichen Karten geben, da jeder eine eigene Software-Plattform entwickelt um sich gerade dadurch vom Wettbewerber abzuheben.
Ebenso dürfte der Trend laut Logiball nicht in Richtung Smartphone gehen.
Zwar werden auch hier, wie bei den Outdoorgeräten, die Karten auf dem Gerät vorgehalten, aber für eine intensive Outdoornutzung sind die Smartphones noch nicht bereit.
Hierzu halten die Akkus nicht lange genug.
Wobei Logiball die Smartphones im urbanen Bereich schon als nützlich ansieht.

Schauen wir doch mal weiter, was KOMPASS uns dazu angibt.

Was ist die Grundlage zur Erstellung von Karten

• Es gibt unterschiedliche Quellen für die Erstellung von Karten.
  Z.B. unser aktuelles Projekt „Italien“: wir verwenden Luft- und Satellitenbilder, Digitale Daten von Regionen (Verwaltungen) in unterschiedlichen Maßstäben (1:1.000 bis 1:10.000) bis hin zu GPS-Tracks
• die „Kunst“ ist die Zusammenführung der Daten auf unserem Maßstab

Wie entstehen diese Karten, welche Arbeitsschritte sind dafür notwendig

• Grundlagenkartographie wird erstellt
• GPS-Tracks werden aufgenommen
• Qualifizierte Partner zur Zusammenarbeit werden gesucht z.B:
Ämter der Landesregierungen
Landesforstdirektionen
Verkehrsverbunde
feedback von Bergführern und Wanderern
Nationalparkverwaltungen
DAV/ÖAV-Sektionen
Weitwanderwege-Büros
Tourismusverbände
Stadtmagistrate
Gemeinden
Wanderclubs
ASFINAG, Straßenbauämter, Privatstraßen-Erhalter
Wanderkartenbenutzer (Zuschreiben)
Internet-Abfragen

insgesamt haben wir pro Karte ca. 100 verschieden Ansprechpartner/Institutionen

Welche Karte ist aufwändiger. Stadt oder Land

• wir produzieren ausschließlich Wander- und Radkarten und keine Stadtpläne
• Aufwand pro Karte ca. 700 – 1.000h (je nach Region)

Welche Institutionen sind an der Erstellung eine digitalen Karte mit beteiligt bzw. auf welche wird zurückgegriffen

• Ämter der Landesregierungen
• Landesforstdirektionen
• Verkehrsverbunde
• feedback von Bergführern und Wanderern
• Nationalparkverwaltungen
• DAV/ÖAV-Sektionen
• Weitwanderwege-Büros
• Tourismusverbände
• Stadtmagistrate
• Gemeinden
• Wanderclubs
• ASFINAG, Straßenbauämter, Privatstraßen-Erhalter
• Wanderkartenbenutzer (Zuschreiben)

Wie lange dauert es, ein Gebiet komplett neu zu erfassen und zu Kartographisieren
Aufwand pro Karte ca. 700 – 1.000h (je nach Region)

Wie (wenn überhaupt) beteiligen Sie sich als Hersteller an freien Karten?
bisher noch nicht, es wird aber eine beachtliche Arbeit von den Mappern geleistet, tolle Arbeit

Wird es endlich für alle Geräte einheitliche Karten geben?
Wir denken eher nicht

Wohin geht der Trend? Karten kaufen oder alles online direkt per Apps auf das Smartphone ?!
Es wird sicherlich noch in den nächsten Jahren beides geben

Wie ist heutzutage der Aufwand der Kartenerstellung in Relation zu früher zu sehen? Ist es mehr Aufwand geworden oder eher weniger?
Aufgrund der steigenden Bedürfnisse und der GPS Genauigkeit ist der Aufwand größer geworden

Fragenkatalog zu Updates

Zum Thema Updates kann KOMPASS hierzu nicht viel Beitragen, da KOMPASS lediglich als Kartenlieferant fungiert und die Updates von den Produzenten der Navis oder Apps bestimmt werden.
Generell gibt KOMPASS aber an, dass pro Karte ein Korrekturaufwand (welcher alle 1-2 Jahre stattfindet) von 50-100 Stunden angesetzt wird und dies auf einem kleinen Kartengebiet von unter 2.000 km2
Auch hier wurde die Aussage getroffen, dass gerade im Fahrradbereich sich im laufe eines Jahre doch sehr viel ändert.

Wie man hier gut erkennen kann, sieht auch KOMPASS die Dinge ähnlich wie Logiball.
In Bezug auf einheitliche Karten geht man auch bei KOMPASS davon aus, dass hier nichts kommen wird.
Ebenso gibt KOMPASS an (ähnlich wie Logiball), dass der Aufwand der Erstellung von Karten nur dadurch heutzutage größer ist, weil zum einen die Bedürfnisse der Benutzer steigen und die GPS-Genauigkeit immer besser wird.

Nachdem ja, wie eingangs erwähnt, von NAVTEQ und United Navigation (Falk) keine Fragebögen zurückgesandt wurden, führe ich hier nun mal die Angaben von OpenStreetMap auf.
Es handelt sich hierbei nicht um einen klassischen Kartenhersteller, sondern um ein freies Projekt, das für jeden frei nutzbare Geodaten sammelt.
Mit Hilfe dieser Daten können dann Weltkarten errechnet oder aber auch Spezialkarten abgeleitet werden. Auch die Navigation ist möglich.

Also schauen wir einfach mal, was OpenStreetMap (OSM) zu diesem Thema beitragen kann.

Was ist die Grundlage zur Erstellung von Karten?
Geodaten.
Die Geodaten bei OSM stammen in erster Linie aus von Nutzern gesammelten GPS-Traces, Luftbildern, sowie gespendeten Datensätzen (z.B. von Vermessungsbehörden).

Wie entstehen diese Karten, welche Arbeitsschritte sind dafür notwendig?
Das OpenStreetMap-Projekt erfasst Geodaten und stellt diese frei zur Verfügung.
Die Kartenerzeugung aus diesen Geodaten stellt nicht das primäre Anliegen des Projektes dar. Gleichwohl werden im unmittelbaren Umfeld von OSM von Projektmitgliedern unter Nutzung der Infrastruktur des Projektes Karten für die unterschiedlichsten Anwendungsbereiche erzeugt und bereitgestellt.
Die für den normalen Nutzer relevanten Schritte bei der Geodatenerfassung finden sich hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Beginners_Guide

Nachdem die geographischen Rohdaten dann in der OSM-Datenbank vorliegen, greifen diverse Renderer auf diese Daten zu, um Kartenkacheln wie unter osm.org zu erstellen. Aber auch andere Programme, die beispielsweise Karten für Garmin Handgeräte erstellen, können diese Rohdaten verwenden.

Welche Karte ist aufwändiger. Stadt oder Land?
Im Zweifelsfall die Erhebung der Daten in ländlichen Regionen, da hier meist die Nutzerdichte geringer ist als in Städten.
Jedoch ist die Informationsdichte in Städten auch sehr viel höher, so dass es schwer fällt, dies eindeutig zu entscheiden.

Welche Institutionen sind an der Erstellung einer digitalen Karte mit beteiligt bzw. auf welche wird zurückgegriffen?
Zum Großteil die OpenStreetMap-Teilnehmer mit selbsterfassten GPS-Tracks, ergänzend Satellitenbilder (z.B. hat Microsoft die Bilder seines Kartendienstes Bing zur Benutzung in OSM freigegeben).
Gespendete Daten (GPS-Tracks, fertige Geodaten, u.ä.) diverser Firmen oder Behörden.
Die Karte von London beispielsweise entstand initial zu einem nicht unwesentlichen Teil durch gespendete GPS-Tracks eines Fahrradkurierdienstes.

Wie lange dauert es, ein Gebiet komplett neu zu erfassen und zu Kartographieren?
Hier fehlt die Definition von „fertig“ bzw. „komplett“.
OSM ist in einem Gebiet eigentlich nie fertig, weil immer noch Details eingetragen werden können – zur Not unter neuen Tags.

Wird es endlich für alle Geräte einheitliche Karten geben?
Dies wird es nach Angaben von OSM nicht so schnell geben.
Hintergrund dürfte hier der monetäre Nachteil der Hersteller sein, wenn die „Billigkarten“ der Konkurrenz auf einem Luxusgerät funktionieren würden.

OSM bietet das Potential seinen Datenbestand mit Hilfe geeigneter Datenkonverter in beliebige Datenformate für beliebige Geräte zu konvertieren.
Die Formate der meisten Hersteller liegen allerdings nicht offen und müss(t)en deshalb mit großem Aufwand reverse engineered werden.
Mit dem Datenformat der Firma Garmin ist das teiwleise schon geschehen.

Wie ist heutzutage der Aufwand der Kartenerstellung in Relation zu früher zu sehen? Ist es mehr Aufwand geworden oder eher weniger?
Die Werkzeuge, die OSM-Teilnehmern heute zur Verfügung stehen, sind wesentlich fortschrittlicher und einfacher zu bedienen als zu Beginn des Projektes.
Insofern ist der Aufwand hier sicherlich gesunken.

Zunächst möchte ich mich an dieser Stelle bei den Unternehmen Logiball und KOMPASS sowie OpenStreetMap für die Teilnahme an diesem Artikel recht herzlich bedanken.
Es ist leider nicht immer selbstverständlich, dass so ein kleiner Blog die Auskünfte von großen Unternehmen bekommt.

Fasst man die ganzen Aussagen zusammen, dann muss man aktuell davon ausgehen, dass es zumindest in absehbarer Zeit keine einheitlichen Karten für Outdoorgeräte geben wird und man somit an den Hersteller A oder B gebunden ist.

Dies denke ich mal ist nicht das größte Problem, wenn man die Userumfrage nochmals heranzieht.
Viele User sind ja bereit für ein Update zu bezahlen, dies sollte sich aber im Rahmen halten.

Durch diesen Artikel konnte man nun immerhin einen Einblick, wenn auch recht klein, in die Vorgehensweise der Kartenerstellung erhalten.
Auch kann man gut erkennen, wie hoch der Aufwand dahinter ist und dass die Kosten doch eher berechtigt sind.
Dass Unternehmen logischerweise auch Gewinn erzielen wollen, liegt wohl in der Natur der Sache.
Inwiefern man dem User dann doch die Updates attraktiv machen kann, da müssten sich die Gerätehersteller vielleicht mal ein paar Gedanken machen.
Interessant wäre zum Beispiel, dass man innerhalb eines Jahres nach Kauf eines Outdoorgerätes, die Update umsonst anbietet.
Ich bin mir sicher, dass es da noch weitere Möglichkeiten gibt.

Auch ergab die Umfrage, dass der Smartphonemarkt derzeit noch kein ernstzunehmender Konkurrent zu sein scheint, was wohl hauptsächlich an den Akkulaufzeiten liegt.

Aber da lassen wir uns mal überraschen was noch auf uns zukommt.

So, ich wäre nun soweit durch und gebe das Wort an alle Besucher frei und bitte um viele Kommentare zu dem Thema.
Ich bin mir sicher, dass die teilnehmenden Unternehmen des Öfteren ein Auge auf diesen Artikel werfen werden und sich hoffentlich auch dann mal zu Wort melden.

Der IBEX cross soll nicht nur im Gelände den Biker oder Wanderer, sondern auch im Auto den Fahrer verlässlich und intuitiv lotsen.

Da wir vom Radtouren-Verzeichnis ja grundsätzlich neugierig sind, haben wir uns mal die Facts des IBEX cross zuschicken lassen.

Und hier sind sie:

• IPX7: wasserdicht
• Farbdisplay: 89mm Diagonale (3,5″), Touchscreen
• Abmessungen: 11×7,8×2,5 cm
• Gewicht: 200g inkl. Akku
• Speicher: 2 GB
• Wechselbarer Akku: Lithium Ionen, aufladbar
• Steckplatz: micro SD Karte bis 16GB (SDHC)
• Anschluss: USB 2.0 Massenspeicher
• Sensoren: Barometer und Kompass

Weiterhin werden noch folgende Optionen für die Fahrrad-, Wander-, und Autonavigation angeboten:

Zu haben ist der IBEX cross ab Mitte November 2011 zum einem UVP von EUR 449,- €.
Die Preisangabe ist für Deutschland und Österreich gültig.

Ich habe nun im ersten Schritt einmal die Ergebnisse ausgewertet und stelle euch diese hier vor.
Im zweiten Schritt werde ich dann eure Anmerkungen aus der Umfrage zusammen mit weiteren Fragen an die Hersteller schicken und diese um Feedback bitten.
Ach ja, hier noch eine Auflistung der Firmen, die mit im Boot sind:

• United Navigation (Falk)
• Navteq
• Logiball
• Kompass
• OpenStreetMap

Wie ihr seht, sind hier im Querschnitt die großen Hersteller vertreten und natürlich will sich OSM die Chance auch nicht entgehen lassen.

So, hier nun aber erst mal eure Umfrageergebnisse in der Übersicht.

Nachdem zunächst abgefragt wurde, ob man ein eigenes Navi besitzt und um welches Gerät es sich handelt, wurde das Thema Update angesprochen und nachgefragt, ob bereits ein Update gemacht wurde oder nicht.

In Bezug auf die Frage des Kaufs eines kostenpflichtigen Updates war ich vom Ergebnis doch überrascht.

Ich persönlich hatte eigentlich damit gerechnet, dass weitaus mehr auf freie Karten zurückgreifen.
Aber vielleicht liegt es auch daran, dass dies bei vielen Herstellern gar nicht möglich ist.

Die Frage wonach ein Update beim Kaufpreis enthalten sein sollte, war aber dann schon wieder eindeutiger beantwortet.

Ich denke hier könnten die Hersteller noch Punkte sammeln, indem sie beim Neukauf ein Update im Kaufpreis mit einbeziehen.

Bezüglich des Preises für ein Update spricht man auch hier eine deutliche Sprache.

Lediglich 1% würde mehr als 150 € für ein Update ausgeben, während der Großteil bis max. 50 € gehen würde.

Die Kernfrage hierbei hat mich auch ein wenig überrascht.
Der Großteil der Teilnehmer hat Verständnis dafür, dass ein Update viel Arbeit ist, kann aber den hohen Preis dennoch nicht nachvollziehen.

Wie mann hier auch erkennen kann, versuchen immerhin 24% auf freie Karten auszuweichen.

Grundsätzlich kann man anhand dieser kurzen Auswertung bereits erkennen, dass die User zwar bereit sind, kostenpflichtige Updates zu kaufen. Preislich wünscht man sich hier aber einen geringen Betrag.

Ich bin ja echt mal gespannt, was die weitere Umfrage bei den Herstellern noch ans Tageslicht bringt und ob vielleicht bei dem ein oder anderen auch ein wenig Verständnis für die User geweckt werden kann.

Falls noch jemand was zu dem Thema beitragen möchte, so kann er dies als Kommentar gerne machen.
Die Hersteller werden bezüglich der ersten Auswertung angeschrieben und diese werden sicherlich auch den ein oder anderen Kommentar mitlesen.

Sobald die Fragen an die Hersteller rausgegangen sind, werde ich es euch mitteilen und wenn die Antworten da sind, kommt der nächste Artikel dazu.

Hier die Features:
Trainingsmonitoring
Über ANT+ können diverse Sensoren angebunden werden, welche entsprechende Daten über das Training liefern (Power, Radgeschwindigkeit, Trittfrequenz, Waage, Herzfrequenz, etc.). Vielfältige Auswertefunktionen unterstützten dabei, im Richtigen Trainingsbereich zu bleiben.
Zudem kann die Datenansicht frei konfiguriert werden, so dass die Radfahrer nur das sehen was sie auch sehen wollen.

Trainingsfunktion:
Die Work-out Funktion führt den User durch die Trainingseinheit.
Dank Trainingsschedulingfunktion ist es möglich auch einen Trainingsplan für mehrere Tage ins Gerät zu laden.
Verschiedene Timerfunktionen (z.b. für Ernährung) ermöglichen auch im Wettkampf die Abläufe zu optimieren.

Navigation
Die Navigationsfunktion wurde überarbeitet und kommt nun mit einer zusätzlichen Trackansicht daher, welche durch das bewährte Pfeilkonzept vom kleineren Navi2move ergänzt wird.
Die GPX-Daten können ohne Umweg direkt in das Gerät geladen werden und es werden mehrere Routen unterstützt.
Weitere Funktionen wie Backtracknavigation, Speichern und Ansteuern von POIs sind natürlich auch dabei.

Geocaching:
Für trainingsfreie Tage wurde eine Geocachingfunktion implementiert.

Hardware:
das Gerät hat einen 2 Zoll graustufen Display mit einer Auflösung von 128×160 Pixel.
Der Akku kann gewechselt werden um auch mehrtägige Touren ohne zusätzliche Stromquelle durchführen zu können.
Wie beim Navi2move unterstützt das Navi2move x das o-synce Fernbedienungskonzept.

Der voraussichtliche VK soll unter 200 EUR liegen, was schon mal sehr gut klingt.
Mit der Markteinführung rechnet man bei o-synce ab März 2012 und das Navi2move x soll auf der diesjährigen Eurobike vorgestellt werden.

Ist doch klar, dass wir auch den großen Bruder des Navi2move dann mal genau unter die Lupe nehmen

Auf jeden Fall klingt das Gerät sehr interessant und sieht optisch auch ansprechend aus.

Um diese Frage zu beantworten, möchte ich gerne eine Umfrage starten, zu der ich hiermit aufrufe.

Da diese Frage natürlich sehr komplex ist, kann diese leider auch nicht so einfach beantwortet werden.
Meiner Meinung nach muss man zunächst mal nach den folgenden Kriterien eine Auswahl treffen:

1. Wo fahre ich Fahrrad?
Hier sollte man zunächst einmal festlegen ob man eher der Mountainbiker oder der Rennradfahrer ist.
Rennradfahrer werden wohl eher auf leichte und kleine Geräte zurückgreifen, der MTB-Fahrer wird eher ein großes und robustes Gerät vorziehen.

2. Was will ich mit dem Navi machen?
Zugegeben, die Frage ist schon etwas blöd, aber sie hat dennoch ihre Berechtigung.
Schließlich kann man mit dem Navi ja zum einen Touren aufzeichnen, es also als Datenlogger verwenden, oder aber (was wohl auch die Hauptbestimmung ist) ich lasse mich einer Route entlang vom Navi führen.
Aber man sollte auch hier Grundsätzlich die Frage in Betracht ziehen, ob ich das Navi fürs Wandern oder fürs Radfahren verwenden möchte.

3. Welche Funktionen benötige ich auf jeden Fall?
Ich für meinen Teil muss sagen, dass beispielsweise ein Garmingerät für meine Zwecke einfach zu viele Funktionen hat.
Klar, der Hersteller versucht natürlich mit einem Gerät eine große Bandbreite an Verwendungszwecken zu erfüllen.
Nach den vielen Tests habe ich für mich jedenfalls die folgenden Kriterien erstellt, was “MEIN” Navi haben müsste:

• Aufzeichnungsfunktion (Tracking)
• Routen nachfahren (Routing)
• Trackbackfunktion
• Anzeige des Höhenprofils

Der ein oder andere wird sicherlich denken, dass dies ja eigentlich nicht viele Punkte sind. Aber für meine Zwecke beim Radfahren reichen diese völlig aus.

4. Brauche ich eine Karte?
Auch diese Frage ist nicht immer leicht zu beantworten. Man muss hierbei auch bedenken, dass die Geräte mit Karte teilweise das doppelte Kosten als die Geräte ohne Karten.
Von daher sollte man sich schon überlegen was man will.

Nachdem man nun diese Fragen beantwortet hat, dürfte man sicherlich schon ein Stück weiter sein in der Entscheidungsfindung.
Dennoch wird es einem nicht leicht gemacht.
Es ist teilweise sehr schwierig die Geräte anhand der technischen Daten zu vergleichen.
Das eine Gerät kann dies aber jenes nicht und umgekehrt.

Stellt sich also die entscheidende Frage:
Was muss das perfekte Navi haben?
Aufgrund der bislang durchgeführten Tests von Navigeräten sind neben den bereits oben erwähnten Punkten in Bezug auf die Funktionen noch folgende Punkte wichtig welche für mich persönlich das “perfekte” Navigerät ausmachen

• mit Karte
• keine Folgekosten durch Kartenupdates
• freie Karten sollten verwendet werden können (OSM)
• mehrere Routen sollten hochladbar sein
• unkomplizierte Bedienung
• großes Display
• Spritzwassergeschützt
• austauschbarer Akku (falls man mal länger unterwegs ist
• keine unnötigen Anwendungen (z.B. Angelkalender

Noch habe ich die “eierlegende Wollmilchsau” nicht gefunden. Im Prinzip müsste es eine Mischung aus vielen Geräten sein.
Interessant wäre sicherlich auf die Option, dass man bei dem “perfekten” Navi entsprechend Menüs zur Auswahl hat je nachdem was ich mit dem Navi mache.
Ich denke mal, dass ein Bergwanderer andere Menüpunkte benötigt, als jemand der mit dem MTB durch den Wald fährt.

So, nun hab ich euch mal erzählt, auf was ich bei den Navis so achte und was ich mir unter einem “perfekten” Navi vorstelle.

Da ich aber hier eine Umfrage machen möchte, würden mich natürlich auch eure Bedürnisse, Anregungen und Kritikpunkte interessieren.

Daher die Frage an dich:
Was macht für dich das “perfekte” Navigationsgerät aus?
Deine Antwort schreibe einfach in einem Kommentar hier rein.

Wer weiß, vielleicht schaut der ein oder andere Hersteller hier mal vorbei und kann von den Meinungen hier etwas verarbeiten und wir bekommen irgendwann mal doch noch das “perfekte” Navi

Ich hatte auf dem Navi die noch die Version 1.0.3.6 und die aktuelle ist die 1.1.9.1
Also, die .bin-Dateien runtergeladen und dann…??

Zunächst in der Software nachgeschaut ob es da eine Updatefunktion für das Navi gibt. Nein, gibt es nicht.
Also, Handbuch geöffnet und nachgelesen.
Auf Seite 78 findet sich dann der Hinweis wie man ein Update ausführt

Nachdem das Update dann drauf war, ging es auch gleich zum testen über.
Also, Tour hochgeladen, ans Bike gepackt und los geht’s.

Achso, sorry, hier erst mal Vorab die Punkte, welche ich im Testbericht damals bemängelt hatte:
Meine Software Version vor dem Update: 1.0.3.6

• Punkt 6: keine Routingfunktion
• Punkt 7: markierte Punkte können nicht aufgerufen werden
• Punkt 8: Rückführfunktion geht nicht (Trackback)
• Punkt 9: Hinweis „Falsche Richtung“ und „Abseits der Strecke“ zu kurz
• Punkt 9: Keine Routenführung anhand Pfeilnavigation wie in Anleitung beschrieben vorhanden
• Punkt 9: Konkrete Richtungsanweisungen fehlen
• Punkt 9: Akustische Signale fehlen

Damit alles etwas übersichtlicher wird, arbeite ich die in der oben aufgeführten Punkte nacheinander ab.

Punkt 6: keine Routingfunktion
Diese Funktion ist für das G3 wohl überhaupt nicht vorgesehen.
Unter Routing versteht man im Prinzip nichts anderes, als dass man sich vom aktuellen Standort aus, an einen beliebigen Ort (welchen man üblicherweise eingeben kann) navigieren lässt.
Die beim G3 aufgeführte „Rückführfunktion“ ist mit dem Routing nicht zu vergleichen.
Es ist eher eine Art Trackback.
Dazu aber später mehr.

Punkt 7: markierte Punkte können nicht aufgerufen werden
Die selbst markierten Punkte heißen beim G3 „Smart-Signs“.
Diese Smart-Signs kann man also an jedem beliebigen Punkt setzen an welchem man sich gerade befindet.
Hierzu drückt man einfach auf den Joystick und erhält dann ein Menü in welchem man dann „Diesen Punkt speichern“ auswählt.

Hat man diesen Menüpunkt ausgewählt, dann kommt ein weiterer Hinweis, dass man diesen Punkt nun speichern will.
Leider hat man hier die Bezeichnung „Verwerfen“ immer noch nicht in „Speichern“ geändert.

Hat man den Punkt dann gespeichert, erscheint dieser dann auf der Karten

Das hat ja vor dem Update auch funktioniert. Nur konnte man die gespeicherten Smart-Signs ja nicht mehr aufrufen.
Dies wurde geändert.
Es wurde im Menü der Punkt „Meine Smart-Signs“ eingebaut um die Punkte jetzt aufzurufen.
Hierzu drückt man in der Kartenansicht mal wieder auf den Joystick und erhält das bereits bekannte Menü.
Nur mit dem Unterschied, dass eine neue Auswahl dazu gekommen ist.

Wählt man dann „Meine Smart-Signs“ aus, so erhält man eine Übersicht über die bereits gespeicherten Smart-Signs.

Somit wäre dieser Punkt zumindest von der Programmierung her verbessert worden.

Wenn wir schon bei den Smart-Signs sind, dann kommt auch gleich der nächste Kritikpunkt

Punkt 8: Rückführfunktion geht nicht (Trackback)
Im Handbuch steht klar drin, dass es eine Rückführfunktion gibt, die einem hilft zum Ausgangspunkt zurück zu finden.
Also ein Trackback.

Wir haben oben ja schon erwähnt, dass man Smart-Signs speichern und seit dem Update auch aufrufen kann.
Rufe ich aber einen Smart-Sign auf und gehe dann dort in das Menü, finde ich keine Option welche es mir ermöglicht, mich zu diesem Punkt navigieren zu lassen.

Ich kann mir den ausgewählten Smart-Sign nur auf der Karte anzeigen lassen und mich dann anhand dieser Ansicht orientieren.

Aber mit Trackback, also der geführten Rückführung zu einem bestimmten Punkt, hat das nix zu tun.

Also, dieser Punkt wurde nicht verbessert.

Punkt 9: Hinweis „Falsche Richtung“ und „Abseits der Strecke“ zu kurz
Hier wurde definitiv was geändert.
Es ist jetzt so, dass die Hinweise so lange auf dem Display erscheinen, bis man wieder auf der Route ist.

Punkt 9: Keine Routenführung anhand Pfeilnavigation wie in Anleitung beschrieben vorhanden
Dieser Punkt wäre für mich eigentlich am wichtigsten gewesen, da hier zwischen Handbuch und der Realität doch sehr große Unterschiede sind.
Aber leider wurde hier aber mal rein gar nichts geändert.
Die Routenführung laut Anleitung gibt es immer noch nicht.

Vergleich:

Handbuch

Gerät

Mist und dabei hatte ich mich doch gerade auf diese Option so gefreut.

Somit ist auch der folgende Punkt 9: Konkrete Richtungsanweisungen fehlen schnell erledigt, da die Routenführung ja nicht vorhanden ist.

Punkt 9: Akustische Signale fehlen
Tja, was soll ich sagen, auch hier wurde nichts geändert.
Dabei steht doch im Handbuch drin, dass es Töne/Klänge für den Tastenton und für akustische Benachrichtigungssymbole gibt.

Eingeschaltet sind die Benachrichtigungen auch, aber leider tut sich da ja mal gar nix.

Ich weiß zwar nicht, welche Benachrichtigungen ich bekommen soll, dass das Teil mal was von sich gibt, aber vielleicht kann mir das ja mal jemand erklären.

Ok, weiter im Test.
Weitergeradelt, aufs Navi geschaut und dann?
Die Anzeige bleibt hängen. Komisch, ist mir beim ersten Test nie passiert.
Einfach eingefroren das Teil. Ok, Navigation abbrechen, Route neu laden und Navigation starten und es geht wieder.
Ich hatte eigentlich gehofft, dass dies eine einmalige Sache war. War sie aber nicht. Auf einer Strecke von 11 km ist mir die Navigation 2x eingefroren.
Dieses Problem gab es vor dem Update nicht.

Gesamtfazit:
Hier erst mal eine Gesamtübersicht zum schnelleren Überblick des Testergebnisses.

Also insgesamt muss ich sagen, dass ich schon sehr enttäuscht bin von dem Update.
Da hab ich mir doch eigentlich einige Verbesserungen drunter vorgestellt.

Insgesamt wurden von 7 Punkten die ich bemängelt habe gerade Mal 2 korrigiert. Leider hat sich durch das Update aber auch die Funktionsfähigkeit insgesamt meiner Meinung nach dahingehend verschlechtert, indem sich das Gerät aufhängt.

Ich kann also nur hoffen, dass die Programmierer immer noch dran sitzen und zumindest mal so Punkte wie „Rückführfunktion“ und „Routenführung“ überarbeiten bzw. erst mal mit einbauen.

Wie seht ihr dass?
Hat jemand ein G3 und das Update durchgeführt?
Wie sind eure Erfahrungen…?

Hinweis:
Die nachfolgende in dem PDF-Dokument erzählte Geschichte bassiert auf den Erfahrungen von Clemens.
Wir wollen hier lediglich die Meinung eines Besuchers darstellen, der Probleme mit der Xplova G3 Halterung hat.
Für den Inhalt des PDF-Dokumentes ist allein Clemens verantwortlich.

• Schadensbericht von Clemens

Falls jemandem das gleiche passiert ist, bitten wir darum sich hier zu melden.
Wäre interessant ob es sich bei Clemens um einen unglücklichen Einzelfall handelt, oder aber ob noch weitere Halterungen gebrochen sind.
Vor allem wäre dann auch noch interessant wie Xplova darauf reagiert hat.
Also, einfach hier posten.