7. Kartendarstellung / Navigation

Eine Kartendarstellung gibt es bei diesem Gerät nicht.
Dies hat zwar den Vorteil, dass man sich meist kostspielige Updates sparen kann, aber man muss leider auch ohne Karte navigieren was natürlich eine gewisse Eingewöhnung verlangt.

Das navigieren ohne Karte ist bei dem Mercury 100 meiner Meinung nach gut gelöst.
Im Prinzip gibt es 3 Parameter die einem das navigieren einfacher machen.
Ausgehend davon, dass man eine vorhandene Route nachfahren möchte, so wird man zu den entsprechenden Wegpunkten wie folgt navigiert:

• Im Display ganz oben läuft die Zeit herunter die man noch bis zum nächsten Wegpunkt benötigt
• Ebenfalls läuft die Entfernungsanzeige herunter, so dass man erkennen kann, wie weit man noch vom nächsten Wegpunkt entfernt ist
• die zu fahrende Richtung wird per Pfeil noch angezeigt

Insgesamt ist diese Mischung aus den oben drei genannten Navigationsmöglichkeiten eigentlich ausreichend und auch gut gelöst.

Weiterhin wird ein akustisches Signal ca. 50m vor erreichen des nächsten Wegpunktes ausgegeben, was ich sehr sinnvoll finde, damit man nicht ständig auf das Gerät schauen muss.

Probleme bereitet hier lediglich ein anderer Punkt, auf welchen ich aber erst im nächsten Punkt zu sprechen komme.

8. Eingeben von Wegpunkten

Dieser Punkt hat meine bisherige Begeisterung von dem Gerät doch sehr stark genommen.

Der Mercury 100 navigiert anhand von Wegpunkten, die man bei einer Tourenplanung selber setzen muss.
Und genau hier gehen die Probleme los.
Die Tourenplanung geht ja wie bereits eingangs erwähnt über GoogleMaps.
GoogleMaps mag zwar für manche Dinge wie Autorouten in Ordnung sein. Aber zum Planen einer Radtour, taugt das mal gar nicht.

Ich war bereits beim aufzeichnen einer Tour darüber erstaunt, dass diverse kleine Waldwege bei uns hier in der Gegend nicht in GoogleMaps vorhanden sind.
Dies ist aber beim aufzeichnen auch nicht so schlimm.

Plant man aber eine Tour via GoggleMaps, dann finde ich es schon sehr wichtig, dass so ziemlich alle Feld,- Wald,- und Wiesenwege vorhanden sind.

Ich habe eine relativ einfache Tour in GoogleMaps mit der Navibe Software erstellt. Im Prinzip ein kleiner Rundkurs entlang von Hauptstraßen und auf breiten Schotterwegen.

Um es gleich mal ganz deutlich zu sagen. Wäre mir die Route nicht bekannt, dann würde ich wohl noch immer herumirren.

Damit man sich davon genauer ein Bild machen kann, hier erst mal die geplante Route in der Ansicht der Navibe Software und wie das ganze Funktioniert.

Die Testroute

Wie bereits bei Punkt 6 – der Navigation – erwähnt, gibt es ein akustisches und insgesamt 3 optische Signale in Bezug auf den nächsten Wegpunkt.

Damit kommen wir gleich zum nächsten Problem.
Fährt man nicht nahe genug an den nächsten Wegpunkt heran (es reichen ca. 20m) , dann springt das Gerät nicht weiter auf den nächsten Wegpunkt sondern lotst einen solange herum, bis der entsprechende Punkt erreicht ist.
Und genau da hat GoogleMaps seine Tücken.
Man kann die Punkte nicht exakt setzen. Ich hätte wohl beim Punkt 2 meiner Testroute direkt in den Kreisverkehr fahren müssen um den Punkt zu erreichen.
Aber glücklicherweise kann man ja die Wegpunkte auch manuell weiterblättern bzw. zum nächsten übergehen.
Man sollte aber in etwa die Wegpunkte im Kopf haben, nicht dass man zu weit geht und das Navi einen wieder zurückschickt.

Eine interessante Entdeckung konnte ich auch noch machen.
Die Zeit sowie der Weg bis zum nächsten Wegpunkt wurden immer geringer (ich war ja auf dem richtigen Weg), laut dem Richtungspfeil hätte ich aber in die Gegenrichtung fahren müssen.
Ich bin im Prinzip Richtung Norden gefahren und der Pfeil wollte mich nach Süden schicken.
Die Satellitenverbindung war da, weil ansonsten auf dem Display weder Zeit noch Weg erschienen wäre.
Keine Ahnung was da genau los war.

Im Grunde finde ich die Anzeigen für das Nachfahren von Routen ja nicht schlecht. Man muss sich an den Wegpunkten mal eben kurz konzentrieren wo man als nächsten hinfahren muss, aber ansonsten ist es soweit ok, wenn man bedenkt, dass ja keine Karte vorhanden ist und dass es sich bei dem Gerät um kein reines Outdoor-Navi handelt.

Die Planung einer Route aber mit der vorhandenen Software über GoogleMaps ist eine Katastrophe, was leider in diesem Bereich doch sehr zur Abwertung führt.

9. Trackaufzeichnung

Die Trackaufzeichnung beim Mercury 100 ist sehr einfach und auch meiner Meinung nach gut gelöst.
Durch einfaches betätigen der Taste „Start/Stop“ wird die Aufzeichnung gestartet und auch wieder gestoppt.
Im Display erscheint dann unten links ein Kreissymbol welches in 6 Segmente unterteilt ist und die Aufzeichnung dadurch symbolisiert.

Mittels der beigefügten Software kann dann der Track auf den PC geladen werden.
Die Software von Navibe verwendet hierzu GoogleMaps, was ja nicht unbedingt schlecht sein muss.
Nur konnte ich bei meiner ersten Testfahrt mit Aufzeichnung feststellen, dass wohl einige Waldwege nicht von GoogleMaps erfasst sind, was natürlich auch die Trackanzeige etwas merkwürdig aussehen lässt. (Nein ich bin nicht durch die Wiese gefahren auch wenn es so aussieht)

Aufgezeichnete Tour

Interessant ist aber an dem Gerät, dass man eine Übersicht der wichtigsten Daten von der jeweiligen Tour erhält.

10. Stromverbrauch / Batterien

Der Mercury 100 verfügt über eine eingebaute und wieder aufladbare Lithiumbatterie mit einer Leistung von 850mAh.
Aufgeladen wird per USB was ich nicht die schlechteste Idee finde.
Man benötigt sowieso immer einen PC oder Laptop um die Touren entweder runter oder rauf zu laden und in diesem Zusammenhang wird die Batterie auch gleich mitgeladen.

In meiner Testzeit konnte ich zumindest keinen Abfall der Leistung beobachten.

Fazit und Gesamtpunkte

Im Großen und Ganzen ist der Mercury 100 nicht unbedingt das schlechteste Gerät in diesem Segment.
Mit Outdoor-Navis kann es sich zwar nicht messen, aber das war wohl auch nicht der Sinn und Zweck des Herstellers.

Objektiv betrachtet stellt der Mercury 100 meiner Meinung nach eine gute und preiswerte Alternative dar, da das Gerät für bereits unter 100 € zu haben ist.

Wenn man ein Gerät zum aufzeichnen von Touren sucht, dann ist man hiermit gut bedient.
Das abfahren der Touren ist zwar gewöhnungsbedürftig, aber wie ich finde anhand der 3 Parameter sehr gut gelöst.

Einzig und allein stört mich die Routenplanung über GoogleMaps. Hier müsste der Hersteller eine andere Alternative suchen und Karten anbieten die mehr Details aufweisen.
Leider vermute ich, dass dann aber auch der Preis nicht mehr zu halten ist.

Sollte eine andere Lösung ausser GoogleMaps nicht in Frage kommen, dann wäre überlegenswert ob man nicht das Format der Wegpunkte ändert so dass Touren von anderen zugänglichen Portalen verwendet werden könnten.

Ich hoffe sehr, dass dieser Bericht auch von dem einen oder anderen Mitarbeiter des Herstellers gelesen wird und sich vielleicht hier auch jemand zu Wort meldet.

Mit insgesamt 68 von 100 möglichen Punkten kann sich der Navibe Mercury 100 doch sehen lassen.

UPDATE vom 28.07.2010:
Aufgrund des großen Feedbacks in den Kommentaren, habe ich den Navibe Mercury 100 auf unserem Erfahrungsportal radwahl.de eingestellt.
–> hier lang
Dort kann jeder der möchte seinen eigenen Erfahrungsbericht dazu schreiben, so dass man eine breite Palette an Meinungen erhält.